Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации на внеочередном заседании 15 сентября рассмотрит представление председателя СКР Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Центрального районного суда Сочи Валерия Слуки.

Его подозревают в преступлениях по двум статьям Уголовного кодекса РФ: превышение должностных полномочий (часть 2 статьи 286) и вынесение заведомо неправосудных приговора, решения (часть 1 статьи 305). По первой статье ему грозит до 7 лет лишения свободы, по второй — до 10 лет.

Напомним, в феврале 2023 года квалификационная коллегия судей Краснодарского края рассмотрела обращение о привлечении судьи Центрального районного суда Сочи Валерия Слуки к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса.

Совет судей обратился в квалификационную коллегию после того, как была проведена комплексная проверка, которая установила, что судья Слука допускал систематические и грубые нарушения при отправлении правосудия. Было выявлено около двухсот решений о незаконном распоряжении государственными и муниципальными землями, а также об узаконивании самоволок. Большинство из этих решений принимали судьи Валерий Слука и Руслан Тайгибов. 120 судебных решений как незаконные отменили в апелляционной инстанции сразу, остальные — чуть позже.

По данным сайта «Право.ру», в 2014 году Валерия Слуку назначили заместителем председателя Центрального районного суда Сочи. Судьей он стал в 2004 году, в 2008 году полномочия продлили на неограниченный срок.

Валерий Слука родился в 1959 году в Усть-Лабинске Краснодарского края.

Источник: https://sochi1.ru/text/criminal/2025/09/12/76025687/?ysclid=mg6et8ml3v416792969

Елену Хахалеву задержали при попытке вылететь в Дубай. Сейчас решается вопрос о ее экстрадиции в Россию, где экс-судье грозит до 14 лет лишения свободы. Следственный комитет установил, что в 2016–2019 годах Хахалева 128 раз пропустила рабочие дни без уважительных причин, однако в табеле ее отмечали как присутствующую. В общем за это время ей начислили 1,2 млн рублей. Именно из-за прогулов Хахалеву и уволили по официальной версии.

В феврале 2022 года против экс-судьи возбудили уголовное дело по статьям о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Однако к тому моменту Хахалева уже несколько месяцев проживала вне России. 

Сама Хахалева утверждает, что уголовное преследование в ее отношении имеет политическую подоплеку. Она также ссылается на наличие ряда серьезных заболеваний, которые она лечила сначала в Грузии, а затем в Азербайджане. По некоторым сведениям, именно по этой причине она планировала вылететь из международного аэропорта Баку в Дубай.

Краткая биография и личная жизнь

Елена Хахалева родилась в 1968 году. Ее карьера в судебной системе началась с должности юрисконсульта, затем она работала помощником судьи Первомайского суда Краснодара и судьей Динского районного суда. В октябре 2002 года была назначена судьей Краснодарского краевого суда, где впоследствии заняла пост председателя судебной коллегии по административным делам. Также она вошла в президиум, став заместителем председателя.

В 1994 году она вышла замуж во второй раз — за бизнесмена Роберта Зилпимиани, который взял фамилию жены. В этом браке родились двое детей: дочь София и сын Кирилл. Несмотря на последующий развод, супруги сохранили дружеские отношения.

Сын Елены и Роберта — Кирилл Хахалев — в 22 года стал депутатом Законодательного собрания Краснодарского края пятого созыва от «Единой России». На следующих праймериз он потерпел поражение и не вошел в новый состав парламента. По информации «Новой газеты Кубани», Кирилл Хахалев состоял в гражданском браке с Анастасией Рязанской, внучкой бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова. Он ушел на песнию незадолго до увольнения Хахалевой. Некоторые СМИ считают, что именно родственные связи с Черновым помогли Хахалевой сохранить свое место после скандала со свадьбой.

Bentley и Кобзон: cкандальная свадьба дочери

Широкую известность Елена Хахалева получила летом 2017 года — после того, как российский адвокат Сергей Жорин опубликовал видео со свадьбы ее дочери Софьи. Мужем стал Вадим Бадалов, работавший заместителем руководителя следственного отдела по городу Геленджику.

На свадьбе выступали звезды российской эстрады первой величины — Иосиф Кобзон, Николай Басков, Валерий Меладзе и Вера Брежнева. Адвокат Жорин рассказал, что стоимость торжества составила около 2 млн долларов. По его словам, одним из свадебных подарков молодоженам стал автомобиль Bentley Bentayga.

Публикация вызвала громкий общественный резонанс, учитывая, что официальный доход Хахалевой как судьи в 2016 году составлял всего 2,64 млн рублей. Адвокат Сергей Жорин, опубликовавший видео, написал эмоциональный пост:

 «Это плевок Вам в лицо! Нет. Всем нам! Это не свадьба детей олигархов. Это свадьба дочери действующей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. И она не просто судья, а член президиума Краснодарского краевого суда и заместитель председателя! Утритесь все, кто трудится за 20 тысяч рублей в месяц по восемь часов каждый день».

Однако некоторые поставили под сомнение озвученную сумму в 2 млн долларов. Генеральный директор международного концертного агентства «Ру-концерт» Евгений Морозов заявил, что гонорар российской звезды первой величины редко превышает 60 тыс. долларов. Продюсер фестиваля KUBANA Илья Островский отметил, что за озвученный бюджет свадьбы «можно провести средненький фестиваль». Сам Николай Басков позже сообщил, что его выступление было подарком от друзей на свадьбе.

Скандал достиг такого масштаба, что на него обратили внимание в Кремле, хотя и дистанцировались от каких-либо оценок. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что существуют другие ведомства, которые могут более пристально наблюдать за подобными случаями.

Елена Хахалева была вынуждена публично оправдываться. Она рассказала, что все расходы на свадьбу взял на себя отец невесты — ее бывший муж Роберт Хахалев. Она категорически отрицала озвученную в СМИ стоимость торжества и назвала публикации местью за то, что не поддалась шантажу и не позволила вынести незаконное судебное решение. Роберт Хахалев подтвердил, что оплачивал свадьбу, утверждая, что все выступавшие артисты — его друзья детства, а общие затраты не превысили 5 млн рублей.

Первоначально Совет судей Краснодарского края не увидел оснований для проверки информации о свадьбе. Председатель совета Владимир Кисляк заявил, что официальных обращений по поводу трат семьи Хахалевых не поступало, а публикации в соцсетях не являются основанием для проведения проверки. Однако после широкого общественного резонанса депутат Госдумы Антон Гетта направил запросы в Генпрокуратуру РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ с просьбой проверить информацию о свадьбе. В итоге Совет судей Краснодарского края все же инициировал служебную проверку.

В ходе проверки Совет судей удовлетворился предъявленными Робертом Хахалевым договорами и платежными документами, согласно которым сумма затрат действительно не превышала заявленных им 5 млн рублей. 

Слухи о поддельном дипломе

Еще одним скандалом, связанным с Хахалевой, стал вопрос о подлинности ее юридического образования. Сначала сомнения в легитимности диплома Хахалевой озвучил адвокат Сергей Жорин. Он обнаружил, что в 2010 году Хахалева заявила об одновременной утере сразу трех дипломов о высшем образовании. После этого кубанские фермеры во главе с Еленой Дрюковой обратились в силовые структуры с требованием проверить подлинность диплома судьи. Дополнительные вопросы вызвал тот факт, что Хахалева получила второе юридическое образование в Кубанском государственном аграрном университете в 2000 году.

Сама Елена Хахалева, комментируя наличие двух дипломов по юриспруденции, объясняла это сложностями, возникшими в начале 1990-х годов. Она утверждала, что в 1991 году, после получения диплома в Тбилисском университете, столкнулась с предвзятым отношением к грузинским документам в России, где ей рекомендовали получить еще одно высшее образование уже в российском вузе для подтверждения квалификации. Она ссылалась на политическую нестабильность в Грузии в начале 1990-х, провозглашение независимости и военные конфликты, которые могли повлиять на признание грузинских дипломов в России. Хахалева подчеркивала, что часть диплома была на грузинском языке — это, по ее словам, могло стать дополнительным препятствием при трудоустройстве.

В ответ на публичные обвинения и запросы СМИ Совет судей Краснодарского края инициировал несколько проверок подлинности диплома Елены Хахалевой. По результатам этих проверок Совет судей пришел к выводу, что публикации о поддельном дипломе не соответствуют действительности и подтвердил легитимность образования судьи. Тбилисский госуниверситет также официально сообщил о подлинности диплома Хахалевой.

Московский адвокат Алексей Салмин позже представил документы, согласно которым диплом с номером РВ 523043 был направлен в Чечено-Ингушский педагогический институт в 1988 году. По его мнению, Хахалева не могла получить документ с той же серией и номером в грузинском вузе. Однако Совет судей Краснодарского края снова признал диплом подлинным, объяснив несоответствия уничтожением архивов во время грузино-абхазского конфликта. По мнению журналистов и юристов, такое решение могло быть принято во избежание пересмотра более 6 тысяч судебных дел за 15 лет работы Хахалевой, что стало бы беспрецедентным случаем в российской судебной практике.

Увольнение и уголовное преследование

Репутация Хахалевой оказалась под ударом не только из-за «золотой» свадьбы и слухов о поддельном дипломе, но и из-за жалоб фермеров. В июне 2017 года «Коммерсантъ» опубликовал открытое письмо кубанских фермеров, в котором они жаловались на рейдерские захваты земли в Краснодарском крае. По их утверждениям, под видом инвестора земли захватывал Роберт Хахалев, а его жена, будучи судьей, «крышевала» эти процессы, так как в ее ведении находились имущественные споры. Особенно громкий резонанс получило обращение жителей станицы Кущевская, которые назвали судью Хахалеву ответственной за отъем земли в пользу бывшего партнера Сергея Цапка.

Примечательно, что адвокат Сергей Жорин, первым опубликовавший информацию о скандальной свадьбе, представлял в суде интересы пенсионерки из станицы Кущевской Анны Данько, на которую были оформлены тысячи гектаров земли. При этом правительственная «Российская газета» называла тракторные марши, выступления недовольных фермеров, публикацию открытых писем и судебные разбирательства не более чем инструментом давления бенефициаров-латифундистов друг на друга.

В сентябре 2018 года Хахалеву исключили из состава президиума Краснодарского краевого суда. В августе 2019 года ее отстранили от ведения процессов — после смены руководства краевого суда.

В марте 2020 года Хахалева написала открытое письмо президенту России Владимиру Путину, где жаловалась на травлю и принуждение к увольнению. Она связывала преследование с принятием актов, неугодных бизнес-элитам, и называла заказчиками информационной атаки некую коммерческую структуру. В письме она просила главу государства разобраться в давлении на ее персону.

В июле 2020 года Высшая квалификационная коллегия судей лишила ее статуса судьи за прогулы — она отсутствовала на рабочем месте 128 дней без уважительной причины. Попытка оспорить это решение в Верховном суде не увенчалась успехом.

В начале декабря 2021 года председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин инициировал возбуждение уголовного дела против Хахалевой по обвинению в мошенничестве и служебном подлоге. Представители Хахалевой утверждали, что рабочее место судьи не ограничено ее кабинетом и что она ездила по делам в Москву.

15 декабря 2021 года Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на привлечение Хахалевой к уголовной ответственности. Однако к этому моменту она уже покинула страну. После этого ее объявили в международный розыск. Где жила Хахалева с 2021 года — неизвестно.

Под конец 2024 года в Подмосковье начали рассматривать иск Генпрокуратуры о взыскании имущества на 7 млрд рублей с экс-председателя краевого суда Александра Чернова (именно его внучка, по данным СМИ, состояла в гражданском браке с сыном Хахалевой — Кириллом). Его обвинили в незаконном предпринимательстве. В том же году Кирилл Хахалев стал ответчиком по делу о сносе домов и изъятии в пользу РФ земельных участков в поселке Ольгинка на берегу Черного моря (ответчиком по этому же делу является и Ольга Хахалева, кем она приходится экс-судье — неизвестно).

По данным «КП-Кубань», на момент отъезда из России у Елены Хахалевой оставалась нераспроданная недвижимость в Краснодаре стоимостью около 300 млн рублей.

В итоге 27 января 2025 года Хахалеву задержали в Баку: ее сняли с рейса в Дубай при регистрации, куда она собиралась, как она утверждала, на лечение. Азербайджанские полицейские при проверке документов выяснили, что женщина находится в международном розыске. После того как суд Азербайджана вынесет соответствующее решение, бывшую судью могут экстрадировать в Россию. Здесь она сразу отправится под стражу — такое решение уже вынесли заочно. Ожидается, что на родине в отношении бывшей судьи могут возбудить новые уголовные дела.

Источники:

https://www.yuga.ru/articles/society/10189.html?ysclid=mg4rj671a1361804522

https://msk1.ru/text/criminal/2025/01/29/75040913

Елена Кондрат начала работать в судебной системе в 2008 году, занимая должность арбитражного судьи в Москве, где занималась делами о банкротстве предприятий. В её кабинете решались судьбы крупного коммерческого имущества и бизнесов. Однако в 2020 году всё изменилось: она оказалась в центре масштабного коррупционного расследования.

По данным следствия, 1 сентября в ресторане «Ласточка» на Лужнецкой набережной Кондрат предложила коллеге - судье, Елене Махалкиной, взятку — 50 тысяч долларов. Взамен она требовала исключить из судебного процесса компанию «Единый стандарт» и её руководителей, заменив их на бывших директоров УСТС. Деньги, спрятанные в коробке из-под Chanel, были переданы при участии фразы: «Это выгодно всем нам».

Согласно официальным данным, Махалкина отказалась от взятки и передала информацию в ФСБ, согласившись на сотрудничество. После этого последовали звонки и встречи, на одной из которых, в московском кафе, когда экс-судье передавали деньги, её задержали.

Хотя сразу после задержания предъявить ей было невозможно — судья обладала неприкосновенностью — к весне 2022 года, после разрешения Высшей квалификационной коллегии судей, возбудили настоящее уголовное дело. Тогда Кондрат исчезла с радаров, была объявлена в розыск и задержана в Грозном, после чего отправлена в СИЗО. Она категорически отрицала свою вину, обвиняя в случившемся «заказушку».

Образование защиты строилось на заявлении о провокации: по словам подсудимой, ещё за несколько месяцев до задержки Махалкина сама якобы попадала на взятки и, будучи под контролем спецслужб, пыталась втянуть иных судей в коррупцию, требуя деньги за фиктивные операции с недвижимостью.

«Махалкина согласилась на провокацию, чтобы изменить свою судьбу. Вся эта ситуация — так называемая оперативная игра, а не следственные мероприятия», — утверждала обвиняемая. Также она заявила, что переданные деньги — это займ на квартиру.

Еще одним важным моментом стало то, что в ходе обыска у её сына в доме обнаружили почти миллион долларов наличными. Молодой человек объяснил находку наследством, однако сама по себе сумма выглядела необычно — оба родителя были живы и не имели законных оснований для таких состояний.

Позже именно этот сын попал в поле зрения следствия, его обвинили в организации серии заказных убийств, в том числе по мотивам личных конфликтов с бизнесменами, мешавшими его матери. Следствие утверждало, что он нанял киллера, чтобы устранить женщину, препятствовавшую его знакомой на тендерах, а также владельца московского офиса. Подробности расследования включали описания, как он уничтожал тела, зарывая их и закапывая ветками и мусором.

Также по версии следствия, молодой человек планировал сохранить месть и против судьи Махалкиной, собираясь использовать арбалет для нападения.

Первое судебное заседание, проведённое в Мосгорсуде в июле 2023-го, оставило яркое впечатление. Елена Кондрат вошла в зал словно в роли хозяйки — уверенная походка, поднятая голова. Защитник, Алексей Ковалёв, заявил, что материалы дела сфальсифицированы и в нём так и не выявлен настоящий виновник: «Обвинитель до сих пор не установил взяткодавателя — это чистая подстава!»

Прокурор же приводил убедительные доказательства. Он зачитывал записи, протоколы прослушивания, видеоматериалы, где явно прослеживалась передача денег. В их числе — аудиозаписи, на которых, по мнению экспертов, речь идёт именно о Кондрат с вероятностью 98%.

Когда началось зачитывание свидетельских показаний Махалкиной, Кондрат резко вскрикнула:

«Она готова идти по головам, лишь бы оправдать себя!» — и впервые заметно заплакала.

Судья строго остановила:

«Прошу оставить эмоции для последующего обжалования».

Перед судом было предостаточно улик: видеозаписи, на которых видно, как пачка долларов переходила из руки в руку, телефонные разговоры, протоколы. Эксперт подтвердил, что голос на записях — это голос обвиняемой:

«Вероятность совпадения — 98%».

Допросы и прения длились несколько часов. Защита заявляла, что у них нет прямых доказательств, всё держится лишь на показаниях одной судьи против другой.

В конце заседания Кондрат высказалась:

«Я десять с лишним лет служила честно, а меня просто подставили».

Однако понять, насколько ли она была честной, удалось только спустя два года.

Приговор и новые разбирательства.

В конце июля 2023-го на первой инстанции суд признал Кондрат виновной по статье о посредничестве во взяточничестве (часть 4 статьи 291.1 УК РФ). Она получила 9 лет строгого режима, штраф почти 78 миллионов рублей (в 20 раз больше суммы взятки) и запрет заниматься судебной деятельностью на пять лет.

Хотя экс-судья улыбалась и вздыхала, её отпустили с облегчением — ведь она надеялась получить условный срок или выйти по УДО раньше. Причём, её многомиллиардные активы, которые она ушла переписывать на родственников, остались в стороне — после отсидки она могла бы вернуться к богатству.

Но дальнейшие судебные процессы полностью разрушили эти планы.

К 2025 году началась проверка имущества. Суд установил, что за все годы работы в Арбитражном суде Москвы Кондрат указывала лишь одну квартиру, а всё остальное — на родственников. Среди них — крупный торговый центр «Дубрава» в Брянске, элитный коттедж в «Миллениум Парке», несколько квартир и земельных участков по всей России. Суммарная стоимость активов — более 10 миллиардов рублей.

Прокурор подчеркнул: «Источники доходов не соответствуют уровню имущества. Объясните, откуда у пенсионеров такие богатства?»

Кондрат пыталась оправдываться, что всё — семейный бизнес, честный доход. Но суд не поверил и конфисковал всё имущество в пользу государства. Родители, присутствующие в зале, — в полной растерянности, но изменить ситуацию уже было невозможно.

Таким образом, мечты о комфортной жизни и богатстве у этой истории разрушились окончательно.

Источник https://dzen.ru/a/aND1WzM-gAM7WuiO?sid=308388166114151091

В судебной системе редко случаются события, способные по‑настоящему всколыхнуть профессиональное сообщество. Одним из таких стало дело судьи Новосибирского областного суда Инны Петруниной, обвинённой в разглашении государственной тайны. Двадцать лет безупречной карьеры, высокие оценки коллег, президентская благодарность — и вдруг уголовное преследование.

Начало падения

В 2020 году председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Речь шла о статье 283 УК РФ — «Разглашение государственной тайны», предусматривающей до семи лет лишения свободы.

ВККС дала согласие, но заседание проходило в закрытом режиме: материалы следствия имели гриф «секретно». По предварительной информации, судья, в чьи полномочия входила выдача санкций на прослушивание и запись телефонных разговоров, якобы раскрыла секретные сведения о проведении оперативно‑разыскных мероприятий по одному из уголовных дел.

Карьера, которой можно было гордиться

Инна Петрунина начала судейскую карьеру два десятка лет назад в Железнодорожном райсуде Новосибирска. Специализировалась на гражданских и административных делах, постепенно поднимаясь по карьерной лестнице.

В 2005 году её назначили судьёй Новосибирского облсуда. Восемь лет спустя она возглавила совет судей Новосибирской области. Более десяти лет состояла в региональной Квалификационной коллегии судей. В 2014‑м получила благодарственное письмо президента РФ за участие в отборе кандидатов в Верховный суд.

Коллеги отзывались о ней с уважением: отмечали её профессионализм, постоянное совершенствование, организаторские способности и готовность помогать другим судьям. Она претендовала на должность председателя Новосибирского облсуда, но не прошла отбор.

Приговор и апелляция

В 2021 году полномочия Петруниной были приостановлены. А в апреле 2023‑го Томский областной суд, которому поручили рассмотрение дела, вынес приговор: полтора года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Осенью 2024 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты. Приговор остался в силе: суд подтвердил законность решения, оставил без изменений квалификацию действий и размер наказания. Апелляционная жалоба была отклонена.

На фоне других скандалов

Дело Петруниной — не единственный резонансный эпизод в регионе. Не так давно бывшая председатель Новосибирского областного суда Римма Шатовкина получила три года условно за превышение должностных полномочий. Её приговор пока не вступил в законную силу — защита продолжает обжалование.

История Инны Петруниной демонстрирует, как стремительно может измениться судьба судьи, даже с безупречной репутацией и многолетним стажем. Несмотря на положительные характеристики и профессиональные достижения, она оказалась на скамье подсудимых.

Детали обвинения остаются тайной — материалы дела по‑прежнему засекречены. Но судебный процесс завершился условным наказанием, подтверждённым апелляционной инстанцией. Это решение ставит точку в громком деле, оставив после себя немало вопросов о границах судейской неприкосновенности и цене допущенных ошибок.

Источники:

https://www.kommersant.ru/doc/4309455

https://ngs.ru/text/criminal/2023/04/11/72210278

https://www.kommersant.ru/doc/6283301

Судебная система на перепутье: где проходит грань между законом и корыстью?

В идеальном мире суд — это незыблемый оплот справедливости, где каждое решение выносится исключительно на основе закона. В реальности же порой складывается впечатление, что некоторые представители судебной системы воспринимают свою мантию не как символ беспристрастности, а как пропуск в мир больших денег и сомнительных связей.

Сочи: когда мантия теряет вес

Недавняя череда событий в Сочи наглядно показала: неприкосновенность судей — не вечная гарантия. Сразу несколько служителей Фемиды лишились своих полномочий. Председатель Центрального суда Бахметьев В. Н. и судья Власенко В. А. добровольно сложили полномочия. Судьи Слука В. А. и Тайгибов Р. Т. были отстранены в порядке дисциплинарной ответственности.

Особенно показательна история Руслана Тайгибова. Его отец, бывший начальник следственного управления УВД Сочи Тайгиб Тайгибов, фигурировал в связях с рейдерами, причастными к криминальному банкротству ФГУП «Черноморский трест инженерно‑строительных изысканий». Семейный бизнес Тайгибовых (в частности, ООО «Сочижилстрой» через сестру Лиану Гусейнову) и влиятельные знакомства (включая Романа Гусейнова, унаследовавшего пляж «Маяк» и гостиницу «Магнолия») порождают вопросы о возможных конфликтах интересов.

И всё же даже такие связи не спасли Тайгибова Р. Т. от жёстких последствий: он был лишён квалификационного класса и права на пожизненное содержание. Попытки обжаловать решение в Верховном Суде провалились.

Четвёртый кассационный: между законом и «особыми интересами»

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (4 КСОЮ) всё чаще оказывается в центре скандалов. Его решения порой выглядят как игра в «орлянку»: по схожим делам в одном и том же составе принимаются диаметрально противоположные вердикты.

Журналистские расследования выявляют тревожные совпадения. Например, заместитель председателя 4 КСОЮ Яков Волков, по данным СМИ, может быть связан с кубанским олигархом Олегом Макаревичем. Доверенное лицо последнего — Будилов А. С. — с завидной регулярностью выигрывает процессы в этом суде, несмотря на очевидные нарушения.

Не менее громкими стали истории, связанные с застройщиком Ваганом Арутюняном (группа компаний AVA Group). Кассационный суд неоднократно отменял решения нижестоящих инстанций о восстановлении сроков на обжалование узаконивания самостроев. В результате компании, ассоциируемые с Арутюняном, вернули себе незаконно захваченные земли (дела № 88‑26349/2022, № 88‑9724/2023, № 88‑14348/2023). При этом обычные граждане, попавшие в аналогичную ситуацию, лишались своих участков без шанса на пересмотр.

Когда закон становится гибким

Рассмотрим несколько кейсов, демонстрирующих, как тонкая юридическая логика порой превращается в инструмент для достижения не самых прозрачных целей.

В деле № 2‑1452/2018 судья Тайгибов Р. Т. признал право собственности Звягина А. А. на трёхэтажное здание, возведённое с явными нарушениями градостроительных норм. Краевой суд отменил это решение, но 4 КСОЮ восстановил его, проигнорировав очевидные несоответствия.

Другой пример — дело № 2‑1422/2022. Суд первой инстанции и апелляция обязали снести самовольные постройки Яланузян А. А., однако кассация отменила решение, ссылаясь на «недоказанность нарушений». Хотя материалы дела чётко указывали на самострой, суд предпочёл усомниться в очевидном.

Наконец, в деле № 2‑6026/2021 суды первой и апелляционной инстанций постановили снести трёхэтажный садовый дом Арендаренко В. П., построенный без разрешения. 4 КСОЮ, однако, направил дело на новое рассмотрение, мотивируя это необходимостью экспертизы. При этом факты самозахвата земли были бесспорны.

Что дальше?

Подобная практика не просто вызывает вопросы — она подрывает основы правовой системы. Дестабилизация строительного рынка, отток честных инвесторов, потеря доверия граждан к суду — вот цена, которую платит общество за сомнительные решения отдельных судей.

При этом председатель 4 КСОЮ Шишкин А. Д., хотя прямо не упоминается в скандальных публикациях, вряд ли мог оставаться в неведении о происходящем. Либо это говорит о его профессиональной некомпетентности, либо — о сознательном попустительстве.

Материалы СМИ, собранные за последние годы, создают внушительную базу для проверки деятельности суда компетентными органами. Журналистские расследования продолжаются, и, возможно, вскоре мы увидим, как далеко простираются корни этой системы.

Источник: https://versia.ru/ostalis-li-pretenzii-k-deyatelnosti-sochinskix-sudej-i-chetvertogo-kassacionnogo-suda-obshhej-yurisdikcii-posle-proshedshix

Судебный корпус претерпевает масштабную чистку рядов. За последние несколько месяцев прошла череда судебных разбирательств, обвиняемыми в которых выступили судьи как федеральных, так и региональных судов. У каждого из них было изъято множество объектов недвижимости, предприятия, земельные участки. Пострадали также их близкие родственники.

Так, буквально на днях стало известно, что Генпрокуратура России подала в суд иск против председателя Совета судей РФ Виктора Момотова. Надзорное ведомство требует изъять у Момотова в пользу государства почти сотню объектов недвижимости, зарегистрированных на третьих лиц. Иск подан в Останкинский суд Москвы от имени заместителя генпрокурора.

В иске утверждается, что Момотов для развития собственного гостиничного бизнеса сотрудничал с верхушкой ОПГ "Покровские". В этом "сотрудничестве" формировались активы — "за счет коррупционного использования власти, силовых захватов и вынесения неправосудных судебных актов".

В Генпрокуратуре считают, что Момотов таком образом получил в 2010 году участок земли более 1 тыс. кв. метров и два нежилых помещения в Ростове-на-Дону, где затем был возведен отель. В итоге, по версии ГП, у Момотова и его окружения "завелся" целый гостиничный бизнес в различных российских регионах, в том числе и в столице. Речь идет об активах на 9 млрд руб. (земельные участки, гостиницы, сауны, кальянные) и уходе от налогов на сумму в 500 млн руб.

И это не первый подобный прецедент. Оказывается, судьи-миллиардеры — это все более и более распространенное явление.

19 августа 2025 года Красногорский городской суд Московской области по иску Генпрокуратуры изъял в пользу государства имущество бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова на 13 млрд руб. Крупнейшим изъятым объектом стало сельхозпредприятие "Дмитриевское" с 5 тыс. га пахотных земель, а также 87 объектов недвижимости, включая земельные участки, коммерческие здания и квартиры совокупной стоимостью свыше 10 млрд руб.

27 июля 2025 года в Краснодаре начался суд по делу экс-председателя Ростовского облсуда Елены Золотаревой, ее зама Татьяны Юровой и еще трех фигурантов. Они обвиняются в получении и посредничестве во взятках в размере от 400 тыс. до 10 млн руб. за влияние на судебные решения. Разбирательство продолжается.

16 сентября 2025 года Волжский горсуд Волгоградской области обратил в доход государства активы бывшего председателя Верховного суда Адыгеи Аслана Трахова и его близких родственников на сумму свыше 13 млрд руб. В федеральную собственность было обращено 214 объектов, в том числе 118 земельных участков, 71 коммерческое здание и 11 жилых помещений.

17 сентября 2025 года суд конфисковал в пользу государства имущество осужденной ранее за взятку экс-судьи Московского арбитражного суда Елены Кондрат. Изъятое имущество включает торговый центр "Дубрава" в Брянске, дом площадью 525 кв. м в "Миллениум парке", 3 квартиры, 17 земельных участков и 19 нежилых помещений в Брянской области, Крыму, Москве и Подмосковье, ранее оформленных на ее родителей.

Версией о том, что таким образом новый глава Верховного суда — бывший генпрокурор РФ Игорь Краснов — расчищает ряды, устраняя неугодных, поделился политолог Павел Салин.

— Судя по по всему, причиной является то, что те игроки в элите, которые поддержали и протежируют Игоря Краснова, усилили влияние на судебную власть и намерены зачистить эту ветвь от самостоятельных игроков.

Здесь следует понимать, что под самостоятельностью не понимается что-то однозначно позитивное или негативное, просто это игроки в элите, которые, опираясь на собственную ресурсную базу, могли действовать самостоятельно, и в ту пору, когда были другие председатели Верховного суда, они с такими игроками мирились. Господин Краснов и его старшие партнеры с такой ситуацией мириться не хотят, поэтому они зачищают игроков, которые могли бы претендовать на самостоятельность, и зачищают в первую очередь через отъем у них ресурсной базы. Это касается федерального уровня или промежуточного звена между федеральным и региональным. Региональная элита судебного происхождения — это, например, председатель Верховного суда Адыгеи.

В общем, причина происходящего — это не совокупность случайных сюжетных линий. Причина заключается в том, что господину Краснову при поддержке его старших товарищей необходимо в короткие сроки в этой судебной ветви власти выстроить собственную вертикаль, а чтобы ее выстроить, необходимо лишить ресурсной базы игроков, которые могут претендовать на самостоятельность.

• Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев уверен, что просто времена СВО требуют большего порядка.

— Является ли это кампанией? Я думаю, вряд ли эти кейсы — какие-то индивидуальные истории. Слишком высоки фигуры, чтобы это были индивидуальные атаки. Это, конечно, на мой взгляд, отражение общей федеральной установки на то, чтобы проверить, что там происходит в судебном корпусе.

Почему эти самые судьи так себя вели? Они были уверены в том, что мантия их полностью защищает. Действительно, есть система неприкосновенности. Мы утверждать с вами не можем, но думаю, что решение о чистке судейских рядов принималось на уровне Администрации президента.

Для каких целей эта чистка делается? В условиях военных действий и так дорого обходится экономика, а тут еще такие персонажи. Если раньше можно было позволять себе какие-то шалости, потому что были тучные годы, и воровать с прибылей гораздо удобнее, чем с убытков, то сейчас все силы направлены на победу, у нас нет лишних денег, чтобы коррупционную составляющую держать. А для того, чтобы она снизилась, а в идеале на какое-то время прекратилась, нужно, чтобы были наказаны те, кто эту коррупцию осуществляет.

Судейский корпус очень долго был неприкосновенным. Но запас ресурсов для того, чтобы сохранять такой статус-кво, закончился.

• Политолог Максим Жаров уверен, что это просто часть общефедерального процесса чистки как среди чиновников, так и в судейском корпусе. Просто по времени это совпало с обновлением руководства Верховного суда.

— Я думаю, что это следствие антикоррупционных мероприятий, которые проводятся в целом среди нашего чиновничества. Не думаю, что здесь нужно выделять все те случаи, которые вы перечислили. Это просто совпало с переменами в руководстве Верховного суда. Это процесс именно, что называется, федерального значения, связанный как раз с борьбой с наиболее одиозными коррупционными проявлениями, которые выглядят вопиюще по даже очень мягкому отношению к судейской корпорации и силовым структурам в целом. И вот наиболее одиозные случаи пресекаются и будут пресекаться в дальнейшем.

Произошло лишь совпадение по времени всех этих процессов, а в целом идет антикоррупционная чистка в силовых структурах, федеральных органах исполнительной власти, губернаторском корпусе.

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/123955

Бывшего прокурора Раменского района Константина Томбулова обвиняли в растрате, мошенничестве, получении взятки, вымогательстве в особо крупном размере. Как установило следствие, Томбулов за долгие годы своей работы в органах прокуратуры и в СК сколотил невероятных масштабов состояние. После задержания у него изъяли земельные участки, квартиры и элитные автомобили почти на миллиард рублей.

Многие фигуранты скандального дела, которые помогли следствию разоблачить схему Томбулова, пришли на приговор с увесистыми сумками с продуктами, одеждой, вещами первой необходимости. Понимая, что после этого заседания их из-под стражи уже не выпустят. Сам Томбулов перед приговором был очень напряжен и явно не настроен общаться с прессой.

За полтора года, что идет процесс, решить судьбу Томбулова и еще 13 подсудимых суд собирался 122 раза. Но заседания то откладывались, то были сорваны.

Кто-то называет его «крестным отцом всего Подмосковья» или «крестным прокурором Подмосковья», но приятнее было Томбулову, когда к нему обращались «Граф». Из Раменского, где он был прокурором с 2008-го по 2015 год, сделал свое маленькое графство и присвоил свыше 200 земельных участков общей стоимостью 750 млн руб. Гектары записывал на ближайших родственников и приятелей. Хозяевам приглянувшейся недвижимости ставили ультиматум: либо земля, либо откуп в несколько миллионов долларов. Против несговорчивых применяли силу или делали фигурантами уголовных дел под надуманным предлогом. В доле с Томбуловым в общей сложности были два десятка уже бывших сотрудников МВД, Раменской прокуратуры, которые помогали Графу обзаводиться имениями и имели с этого неплохие дивиденды.

Многие дела решались при помощи ОПГ вора в законе Олега Шишканова, с которым Томбулов водил дружбу, и его приближенным Олегом Рябовым (Рябчиком).

Реальный ход делу против Томбулова во многом дали показания его бывшего компаньона Анатолия Черных, который после подробного рассказал о махинациях. Дальше заговорили и остальные действующие лица схемы.

В итоге Томбулов отправился на 15 лет в колонию строгого режима.

Источник: https://www.ntv.ru/novosti/2743983/?ysclid=mgae6exvoq894360517

Волгоградский областной суд вынес приговор в отношении бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, которую признали виновной по уголовному делу о мошенничестве и фальсификации доказательств. Речь идет о махинациях с активами печально известной семьи Цапков. Ранее экс-судья уже была осуждена за земельную аферу.

​Уроженка станицы Кущевской Мартынова с 2004 года работала судьей Кущевского районного суда Краснодарского края, а в 2009–2013 годах — судьей АС Ростовской области. По версии следствия, в период работы арбитражным судьей Мартынова активно участвовала в разделе активов, которые принадлежали печально известной семье Цапков, причастных к массовому убийству в станице Кущевской¹. В частности, экс-судья и ее отец Иван Колесник, ранее занимавший руководящие должности на сельхозпредприятиях Кущевского района, разрабатывали схемы перехода сельхозугодий к новым владельцам.

В 2011 году Мартынова пообещала собственникам агрохолдинга «Каневский» и концерна «Покровский» содействие в приобретении 13 тыс. га земли, принадлежавших семье Цапков. Юристы обеспечили переход прав на эти земли к специально созданной для этого компании ЗАО «Маяк», фактически подконтрольной судье. В счет оговоренной суммы покупатели перевели на счет отца Мартыновой 32 млн рублей и €200 тыс. Еще 22,5 млн рублей они должны были заплатить Надежде Цапок² в качестве компенсации за землю. Однако Мартынова отдала акции ЗАО «Маяк» своим родным и знакомым (в частности, учредителями фирмы стали отец и брат судьи), а предприниматели так и не получили обещанного.

После выхода в отставку судья занялась предпринимательской деятельностью и в декабре 2014 года лишилась за это мантии. В этот же период, по версии следствия, Мартынова создала преступную группу, в которую привлекла краснодарского адвоката Михаила Урвачева и местного предпринимателя Руслана Шнахова. Целью было хищение более 92 млн рублей, принадлежавших семье Цапков и находившихся на арестованном расчетном счете. Для этого сообщники подали в Кущевский районный суд иск, в котором просили обязать пайщицу ЗАО «Маяк» Анну Данько заключить договор о безвозмездном праве взыскания денежных средств с Цапков. Данько являлась одной из потерпевших по кущевскому делу. В итоге иск был полностью удовлетворен. Также, по версии следствия, Мартынова и соучастники решили похитить сельхозпродукцию, для чего изготовили подложный договор займа и обратились в суд для взыскания «задолженности» за счет урожая. Этот иск был удовлетворен.

В 2016 году в отношении Мартыновой возбудили уголовное дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), потерпевшими по которому стали представители агрохолдинга «Каневский» и концерна «Покровский». На допросы экс-судья не являлась, поэтому была заочно арестована и объявлена в федеральный розыск. Летом 2017 года Мартынову задержали в Москве, доставили в Ростов-на-Дону, где заключили под стражу.

В декабре 2018 года Ростовский областной суд приговорил Мартынову к 7 годам колонии общего режима со штрафом в 500 тыс. рублей. В феврале 2020 года ВС РФ подтвердил законность приговора. Отец Мартыновой был осужден на 4 года условно.

Весной 2020 года, когда Мартынова отбывала срок, СКР решил возбудить новое уголовное дело — по четырем эпизодам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и фальсификации доказательств (ч. 1 и 3 ст. 303 УК РФ) с участием адвоката Урвачева и предпринимателя Шнахова. ВККС удовлетворила представление главы СКР. Мартынова не смогла обжаловать это решение ВККС в порядке административного судопроизводства. 

Второй судебный процесс над Мартыновой стартовал в апреле 25 года. В итоге Волгоградский облсуд по совокупности преступлений назначил Мартыновой 10 лет колонии общего режима с трехлетним запретом на руководящие должности в коммерческих структурах, сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на на объединенную пресс-службу судов Волгоградской области. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск о взыскании 92 млн рублей в пользу потерпевшей Надежды Цапок.

Уголовное дело в отношении Урвачева и Шнахова выделено судом в отдельное производство и направлено по подсудности в Краснодар.

Ранее приговором Ленинского районного суда Краснодара Урвачев был осужден на реальное лишение свободы за крупное мошенничество со страховыми выплатами.

Источник: https://legal.report/byvshij-arbitrazhnyj-sudya-osuzhdena-za-aferu-s-uchastiem-advokata/?ysclid=mgaedlupy940633642

«Черная метка» от председателя

С 2012 года Киприянов работал судьей в одном из самых загруженных районных судов столицы — Щербинском. С 2019 года он специализировался на уголовных делах, включая рассмотрение материалов по ходатайствам о заключении под стражу и апелляционные производства. Весной 2024 года был назначен исполняющим обязанности председателя суда — и около полугода совмещал судебную и административную нагрузку.

В ноябре в Щербинском суде прошла выездная проверка: сначала анализировали работу всех судей-криминалистов, но уже в декабре предметом отдельного внимания стал сам Киприянов. Дисциплинарная комиссия Совета судей Москвы проверила дела, находившиеся у него в производстве свыше трех месяцев, и зафиксировала признаки нарушений — от просрочек и задержек до возможного непроцессуального общения с подсудимым.

В середине декабря дисциплинарные претензии обсуждались на заседании президиума Мосгорсуда, и Киприянов попросился в отставку. Однако Совет судей Москвы отказался рассматривать его заявление по существу, сославшись на уже начатую дисциплинарную процедуру. Поводом для нее стала жалоба председателя Мосгорсуда Михаила Птицына по итогам президиума. В ней говорилось о «грубых и систематических нарушениях», включая затягивание сроков изготовления протоколов, просрочку сдачи дел в канцелярию и апелляцию, манипуляции с электронной базой (АИС «Судопроизводство») и процессуальные сбои при организации розыска подсудимых.

Иронично, что в характеристике, подписанной Птицыным в марте 2024 года для назначения Киприянова исполняющим обязанности председателя Щербинского суда, отмечалась его высокая работоспособность, умение организовать процесс и быстро ориентироваться в сложных правовых ситуациях. Отдельно подчеркивалось строгое соблюдение процессуальных норм и «высокое качество работы» при осуществлении правосудия.

В январе 2025 года Совет судей Москвы направил в столичную ККС представление о привлечении Киприянова к дисциплинарной ответственности. В рамках производства квалифколлегия провела дополнительную проверку, истребовала материалы дел, приговоры, видеозаписи заседаний и другие документы. В феврале ККС признала выявленные нарушения системными, сочла поведение судьи несовместимым с его статусом и досрочно прекратила его полномочия. Одновременно Киприянов был лишен предельного для своей должности пятого квалифкласса.

Программист, мефедрон и неожиданный приговор

Центральным в дисциплинарном производстве стал эпизод, связанный с делом 26-летнего программиста Джамала Мамутова, обвиненного по трем эпизодам ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт наркотиков в крупном размере (санкция — от 10 до 20 лет лишения свободы). При обыске полиция изъяла у него 124 грамма мефедрона, упаковку, весы, магниты и ноутбук с фотографиями «закладок». Мамутов утверждал, что нашел ноутбук случайно и по одному из адресов забрал наркотики для личного употребления. Председательствующий по делу судья Киприянов переквалифицировал обвинение на хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и назначил Мамутову 4 года колонии. Приговор был оглашен 14 января 2025 года.

Внимание дисциплинарной комиссии Совета судей привлек эпизод, произошедший за три недели до вынесения приговора — на судебном заседании 24 декабря 2024 года. Киприянов, объявляя об отложении процесса, сообщил, что «наказание, в случае обвинительного приговора, может быть назначено уже после праздников». Комиссия расценила судейскую реплику как свидетельство возможной предрешенности исхода дела. Один из членов комиссии сделал вывод, что Киприянов «фактически до удаления в совещательную комнату довел до сторон информацию о том, что приговор по делу будет обвинительный и будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы».

ККС Москвы отдельно проанализировала действия судьи по делу Мамутова и указала на «необоснованное снижение квалификации преступления» и «неэффективную организацию судебного процесса». По мнению коллегии, Киприянов вышел за пределы процессуального поведения, вступив в диалог, не связанный с отправлением правосудия: обсуждал с подсудимым и его защитником возможные сроки вынесения приговора, характер наказания и шанс остаться дома на праздники. Это, как отмечается в решении ККС, нарушало принцип беспристрастности и выходило за рамки норм уголовного процесса.

В апреле 2025 года Мосгорсуд отменил приговор по делу Мамутова, указав на существенные нарушения: возможное ненадлежащее извещение подсудимого, отсутствие мотивировки и игнорирование показаний обвинения. Апелляция также вынесла частное определение в адрес Киприянова за процессуальные нарушения.

Кадровый голод и цена судейской реплики

Киприянов обжаловал досрочное прекращение своих полномочий в Высшей квалификационной коллегии судей РФ, настаивая, что решение было необоснованным, а взыскание несоразмерным. По его словам, большинство выявленных в его служебной деятельности нарушений имели объективные причины и были связаны с кадровым дефицитом: в уголовной коллегии фактически оставались только два судьи-криминалиста при штатной численности в четыре, при этом аппарат — помощники и секретари — также был укомплектован не полностью. Полгода судья исполнял председательские обязанности, совмещая административную нагрузку с рассмотрением дел, что, по его утверждению, приводило к перегрузке и сбоям.

Вместе с тем Киприянов подчеркивал, что обладал высокой стабильностью приговоров (в 2023 году рассмотрел 225 уголовных дел — вдвое больше среднего по суду), имел положительные характеристики и не подвергался взысканиям. А к моменту рассмотрения дела в ВККС, настаивал заявитель, все нарушения были устранены.

На эпизод с Мамутовым экс-судья отвечал, что общение с подсудимым происходило в зале под аудио- и видеозапись, в присутствии помощника и касалось организационных вопросов. Киприянов утверждал, что фраза о возможном назначении наказания после праздников отражала лишь его понимание позиции прокурора, планировавшего запрашивать реальный срок. Жалоб от сторон не поступало, а сам разговор, по его мнению, не выходил за рамки допустимого.

Однако ВККС сочла эти доводы недостаточными. Высшая квалифколлегия указала, что нарушения носили не эпизодический, а системный характер — включая просрочки, ошибки в базе судебных актов, затяжки в оформлении дел и вопросы к соблюдению судейской этики. Случай с Мамутовым, по мнению ВККС, стал показательным. «Даже отдельные реплики судьи, из которых может быть сделан вывод о предрешенности приговора, могут подорвать доверие к суду», — отметили в ВККС. В апреле жалоба экс-судьи была отклонена.

ВС: все сомнения — в пользу судьи

Дисциплинарная коллегия (ДК) Верховного суда РФ, рассматривая жалобу Киприянова, пришла к противоположным выводам. Делом занималась тройка под председательством заместителя председателя ВС Сергея Рудакова.

Ключевой эпизод с подсудимым Мамутовым, на котором основывались обвинения в непроцессуальном общении, не подтвердился. По оценке ВС, просмотр видеозаписи заседания от 24 декабря показал, что судья обсуждал с помощником и сторонами исключительно организационные вопросы — подготовку к прениям и отложение заседания. Реплика о возможном назначении наказания после праздников не носила категорического характера и «не дает оснований утверждать о предрешенности судебного вердикта».

По мнению ДК, слова судьи не выходили за пределы допустимого и не свидетельствовали о личной заинтересованности, нарушении объективности или беспристрастности. Жалоб от участников процесса не поступало, в обращении Совета судей также отсутствовали прямые указания на непроцессуальное поведение. В дисциплинарных материалах, как указал ВС, изложены только интерпретации слов Киприянова — без цитирования конкретных высказываний.

Инициатором переноса заседания выступила сторона защиты: адвокат Мамутова подал соответствующее ходатайство, прокурор не возражал, а судья его удовлетворил. Верховный суд указал, что сам по себе этот факт не свидетельствует о нарушении УПК.

При этом ДК обратила внимание, что ККС Москвы, оценивая эпизод с Мамутовым, не заслушала объяснений ни от самого подсудимого, ни от его защитника, ни от прокурора. Тем не менее, коллегия квалифицировала действия судьи как дисциплинарный проступок, сочтя, что обсуждение сценария приговора и условий меры пресечения выходит за рамки правосудия и не соответствует процессуальным нормам.

ВС напомнил, что оценка должна основываться исключительно на содержании решений ККС, а не на комментариях или дополнительных позициях ее председателя — в частности, о якобы «личной заинтересованности» судьи, не зафиксированной в официальных выводах. Такие доводы, по мнению ДК, нарушают право судьи на судебную защиту.

Дополнительно ВС учел: нарушений судейской этики в контексте высказанных реплик не установлено; все процессуальные сбои, включая просрочки, ошибки в базе и несданные дела, были устранены к 21 февраля 2025 года — дате заседания ККС. Это подтвердил председатель Щербинского суда. Также были приняты во внимание высокая нагрузка, отсутствие взысканий и положительные характеристики судьи.

ДК подчеркнула: дисциплинарное взыскание не может быть наложено, если основания для него устранены, а участники процесса не пострадали. «Все сомнения в доказанности дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи», — указано в решении.

В итоге ВС удовлетворил жалобу, отменил решения ККС Москвы и ВККС РФ, восстановил полномочия Киприянова. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Источник: https://legal.report/vs-vernul-mantiyu-stolichnomu-sude-kotoromu-vmenyali-predreshennyj-prigovor